日本と海外の記事の違いからみる視点の違い

今月は遅れずに更新できそうです！

といっても、テスト勉強から逃げたいだけな気もしますが…苦笑。

とはいえ、昨日研究発表を終えたので、良しとしましょう。


さて、最近Facebookに上がった安倍首相のスピーチについてです。

といっても、スピーチ自体の内容について、ではなく、国別の記事の取りあげ方についてです。


まず、日本、というか日本語記事のThe Huffington Post。

スピーチの内容には一切触れておらず、ビデオもありません。

けど、原稿のメモや英語の発音について言及しています。


一方、その元ネタとなった、The Wall Street Journal Japan。

英語の記事全文にビデオまであり、発音等については特になにも書いてません。
（流し読みした程度なので、書いているのかもしれないです。）


で、自分はFacebookに上がっていた日本語の記事を先に読みました。

そのときは、「相手の国の言葉を使ってのスピーチがどれだけ大変かわかっていないのか！？」と、原稿のメモを取り上げた他国の記者の視点がおかしいのでは思いました。


けど、元記事を読むと、話が違うことに気づきました。

「原稿の写真」はたしかに取りあげられていたものの、日本側の記者が「原稿のメモ」の部分のみに着目して記事を書いた、という感覚でした。（個人的な感想で読み違えなら、ごめんなさい。）



このように、日本の記事では主に「ふるまい」が、海外では「内容」が取りあげられた印象です。

もちろん、スピーチで棒読み、間違いだらけだったら、ニュースになってもおかしくないですが、ビデオの一部を見た感じでは、批判されるほどのスピーチではなかったのでは、と思います。

なのに、「内容」に関する記述はなく、「ふるまい」にしかフォーカスがいっていない。

そして異なる日本語記事の時事ドットコムでも、「内容」ではなく、米国の議員に「どういう感想を持たれたのか」が書かれていて、スピーチの内容については触れてないです。
（感想の中にスピーチの一部が含まれていても、それはあくまで感想だとみなしてます。）

個人的には、「ニュース記事」ならば、まずどういうスピーチの内容だったのか概要を示して、その後他の人の感想を事実として述べたほうがいいのではないか、と思います。

けど、記事を書く側の身を想えば、今の読者は、内容自体より、簡潔な文章で少し煽る感じの記事のほうがウケるから、と考えたようにも思えます。

実際、こうして少しでも多くの人の注目を浴びる結果となったことは、注目されないよりは良いことだと思います。



で、この記事の違いを比べたら、結局日本人は「どう見える/見られるか」が重要なんだなと。

極論を言えば、このTED Talkみたいに、内容がなくても、

・流暢な英語で、原稿を見ずに、それっぽく話している

と「すごい人」なんだろうなと。
（これでうさんくさい商売すれば、ある程度稼いでいけそうですね苦笑）



話は変わりますが、自分も昨日のプレゼンで、「自分のプレゼンがどう見えるか」ということを無意識の内に考えてた気がします。

でも、プレゼンを上手くみせるよりも（見せ方ももちろん重要ですが）、自分の意見をしっかりと持っているということが重要だと思いました。

「（自分の意見が）どう見える/見られるか」ということから、「自分の意見をいかにアピールするか」という意識に変えることが日本人にとっての大きな一歩なのかなと思いました。


そのためにも、記事の書き方が少しづつ変わり、Facebookでも議論される意見のベクトルが少しづつ変わっていったらなぁ、と思った今日この頃でした。


相変わらずまとまりのない文章ですが、このへんで。

来月は日本からの更新になりそうです。